Результати опитування відвідувачів суду

В період з 12 по 26 вересня 2016 року відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на виконання рішень Ради суддів України від 02.04.2015 року №28, від 12.05.2016 року №35,  з метою визначення рівня задоволеності роботою Гребінківського районного суду Полтавської області було організовано та проведено опитування учасників судового розгляду в рамках реалізації Системи оцінювання роботи суду.

УЗАГАЛЬНЕННЯ

результатів  опитування відвідувачів в період

з 12 по 26 вересня 2016 року

щодо якості функціонування суду

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на виконання рішень Ради суддів України від 02.04.2015 року №28, від 12.05.2016 року №35, наказу голови суду з метою визначення рівня задоволеності роботою Гребінківського районного суду Полтавської області було організовано та проведено опитування учасників судового розгляду в рамках реалізації Системи оцінювання роботи суду.

Анкетування – це метод опосередкованого опитування, в процесі застосування якого кожному респондентові пропонується дати письмову відповідь на питання, згруповані у формі опитувального листа – анкети. В суді було проведено анонімне анкетування.

Оцінювання роботи дає керівникам судів такі можливості:

• отримувати інформацію про функціонування суду як установи на підставі поєднання якісно різних даних у цілісну картину;

• аналізувати роботу суду відповідно до існуючих у суспільстві очікувань щодо діяльності суду;

• своєчасно діагностувати існуючі ризики поточної діяльності та прогнозувати можливі проблеми, розробляти ефективні превентивні заходи;

• раціонально розподіляти ресурси та формулювати вимоги (запити) щодо підтримки з боку держави та громадянського суспільства;

• створювати фактичне обґрунтування управлінських рішень, стратегічних та поточних планів;

• забезпечувати задоволення існуючої в суспільстві вимоги щодо прозорості та підзвітності судів;

• зміцнювати соціально-психологічний клімат у колективі суду, посилювати позитивну мотивацію працівників, своєчасно реагувати на виклики стабільності та злагодженості колективу.

Єдиною уніфікованою методологією проведення опитувань учасників судових проваджень стосовно їхньої задоволеності роботою суду можна вважати методологію карток громадянського звітування (КГЗ), що стала частиною (одним із модулів) затвердженої СОРС. Саме на основі карток громадського звітування і було розроблено Гребінківським районним судом Полтавської області бланк анкети опитування відвідувачів.

До анкети увійшло 24 питання, які були поділені на блоки. Відвідувачам пропонували обрати один із варіантів відповіді. Останнє ж питання було відкритим та передбачало надання відповіді на питання «Які конкретні зміни, на Ваш погляд, необхідні для покращення роботи  Гребінківського районного суду Полтавської області?».

За результатами   опитування   громадян -  відвідувачів суду, що   проходило в  Гребінківському районному  суді  Полтавської області  протягом 10 робочих днів з 12 по 26 вересня 2016 року  встановлено   наступне.

Всього  в анонімному  анкетуванні  взяло участь 40 осіб, з яких  22 чоловіків та 18 жінки.  

Найбільш активними  були  респонденти у віці  35-59 років  - 15 особи,  25 осіб - у віці 18-35 років.

   30 (75%) громадян  представляли  особисто себе. 10 з опитаних (25%) вказали «інше» (представляли неповнолітніх та третіх осіб).

25(62,5%)  респондентів зазначили,  що  з’явилися  до суду, щоб взяти участь  у цивільному процесі, 13 (32,5%)  – у кримінальному та 2 – у справах про адміністративне правопорушення.

За п’ятибальною  шкалою  якість роботи суду  відвідувачі оцінили так:  один бал поставили 2 особи, що становить 2,3% з опитаних,  на два бали роботу суду оцінив 1 громадянин  - 1,1%, якість роботи вважають задовільною 5 осіб – 12,5%, добре  та відмінно – 20 (50%) та 12 (30%)  респондентів  відповідно. Тож, задоволеність громадян роботою суду є досить високою та складає 80%, хоча звичайно роботу ще не можна вважати ідеальною, тому і надалі працівники суду будуть удосконалювати свої професійні навички та працювати над вирішенням проблемних питань, що виникають в роботі.

Доступність правосуддя — це певний стандарт, який відбиває вимоги справедливого та ефективного судового захисту, що конкретизуються в необмеженій судовій юрисдикції, належних судових процедурах, розумних строках, і безперешкодного звернення будь-якої заінтересованої особи до суду. Виходячи з цього, під принципом «доступності до правосуддя», ми розуміємо сукупність економічних, організаційних та правових умов, що забезпечують фактичну реалізацію права людини на судовий захист. Власне з метою дослідження цих умов   в анкеті   розроблений Блок 2  - оцінювання за вимірами якості, де  необхідно респондентам було дати відповіді  на запитання , використовуючи 5-бальну шкалу ( 1 – цілком ні,  2 – швидше ні,  3 – більш-менш, 4- швидше так, 5 – цілком так)

На питання «Чи завжди Ви мали можливість додзвонитись до суду та отримати потрібну інформацію?» 32 респондентів (80%) обрали оцінки «4 – швидше так» та «5 – цілком так», 5 респондентів обрали варіант «більш – менш», однак 3 осіб обрали варіанти «швидше ні» та «цілком ні». Тобто, 7,5 % опитаних залишаються невдоволеними надання інформації судом по телефону.

Щодо графіку роботи суду, можливості  вчасно та безперешкодно  вирішувати справи у суді (подати документи, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та  ін.) громадяни висловили свою думку наступним  чином: «цілком так» та «швидше так» виділили  38 респондентів відповідно, що становить разом 80%  всіх опитаних, такий високий  відсоток   говорить  про  задоволення відвідувачів графіком роботи суду та організацією роботи апарату суду.

Наступні питання стосувалися комфортності перебування в приміщенні суду.

    37 осіб вважає, що в приміщенні суду достатньо зручних місць для очікування, а саме: 26 осіб (65%) оцінили на чотири бали, а 13 осіб (32,5%) оцінили на п’ять балів  3 особи обрали варіант  «більш – менш» та поставили відповідно три бали;  тобто близько 7,5% опитаних вважають, що в приміщенні суду недостатньо зручних місць, а більшіст опитаних вважає, що в приміщенні суду достатньо зручних місць. 

В даний час у Гребінківському районному суді Полтавської області проводяться ремонтні роботи, тому місця  для людей з обмеженими фізичними можливостями не об лаштовані належним чином. Слід відмітити, що по закінченні ремонтних робіт планується  забезпечити суд  пандусами та місцями для людей з обмеженими можливостями.

 Щодо чистоти приміщення суду, то майже 100% відвідувачів вважають, що в приміщенні суду чисто та прибрано.     

Наступні 6 питань анкети стосувалися повноти та ясності інформації.

На питання «Чи зручно розташовані інформаційні стенди?»  100% (40 осіб) відповіли, що  інформаційні стенди в суді розміщені зручно. Негативної відповіді не надав жоден з відвідувачів.

 33 громадян ( 82,5% ) виставили 5 балів та 7 громадян (17,5%) виставили 4 бали та відзначили, що їх повною мірою задовольняє наявна на стендах інформація щодо  справ, які призначені до розгляду.

 Щодо зразків документів, які розміщені на стендах суду, то  34 громадянина високо оцінили наявність зразків документів та виставили 4 бали (30 осіб - 75%) та 5 балів (4  особи – 10%).

 40 респондентів (100%) вважають, що інформація щодо сплати судового збору висвітлена на інформаційних стендах суду повно (28 осіб – поставили 4 бали та 12 осіб -  5 балів).   

За результатами анкетування 18 осіб користувалися сторінкою суду в мережі Інтернет (чи «Фейсбук»), з них 18 осіб (100 %) знайшли потрібну інформацію.

Жодної негативної відповіді не надійшло від респондентів щодо старанності працівників, так 23 осіб (57,5%) на питання «Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок» поставили 5 балів.  13 (32,5%) осіб поставили чотири бали та 6 осіб (15%) поставили три бали.

 Наступний блок питань стосувався дотримання строків судового розгляду.

На питання «Чи вчасно розпочалось останнє засідання по Вашій справі?» надали відповідь 37 респондентів. З них 22 осіб (55%) поставили п’ять балів; 10 осіб (28,3%) поставили чотири бали, 5 осіб (13,52%) поставили три бали.

 Щодо вчасності отриманні судових повісток, то 82,5 %  (33 особи)  повістки отримують вчасно, а саме 23 особи поставили оцінку чотири, а 6 респондентів оцінку п’ять. 4 особи (12,13%) «більш-менш» вчасно отримують повістки.  

 Проаналізувавши пропозиції громадян можна зробити висновок, що більшість з них стосувались:

-    матеріально – технічного забезпечення суду ( збільшити кількість зручних місць для очікування з м’якими лавами; облаштувати місця для людей з обмеженими можливостями);

-   були також висловлені пропозиції і щодо комфортності перебування в приміщенні суду  (встановити пандуси для людей з обмеженими можливостями; встановити WI-FI в приміщенні);

-    покращення організації роботи апарату суду (вчасне направлення судових повісток; повідомляти телефоном про хворобу (чи відрядження) суддів та відкладення судового засідання; покращити систему електронного документообігу);

Результати анонімного анкетування будуть використані керівництвом суду, для удосконалення організації роботи суду.